16型人格测试准不准 卡特尔16种人格因素和九型人格理论是否矛盾

人格测试的准确性是一个复杂的问题，由于它们通常基于心理学理论、研究和假定。虽然这些测试可能不是绝对准确的，但它们可以提供有关个体特点和行动的有用见解。

我们需要了解甚么是人格测试。人格测试是一种评估工具，用于肯定一个人的性情特点和偏向。这些测试通常基于心理学理论，如弗洛伊德的精神分析理论或荣格的集体心理学。人格测试可以采取多种情势，包括自我报告问卷、视察法、实验法等。

人格测试的准确性取决于许多因素。测试的构造和设计是相当重要的。一个有效的测试应当包括足够的信息来捕捉被试的个性特点，同时避免误导和偏见。测试应当具有内部一致性，这意味着不同部份应当相相互关，以反应统一的概念框架。测试应当具有良好的外部有效性，这意味着它应当能够预测现实世界中的行动和结果。

即便一个测试在构造和设计上做得很好，它依然可能遭到其他因素的影响。例如，被试的动机可能影响测试结果。如果被试试图“做得好”，他们可能会选择回答他们认为测试者希望听到的答案。文化差异也可能影响测试结果。不同的文化对某些性情特点的解读和处理可能会有所不同，这可能致使测试结果的偏差。

虽然如此，人格测试依然可以为个人和组织提供有价值的见解。对个人来讲，了解自己的性情特点和偏向可以帮助他们更好地理解自己，建立自信，和改良人际关系。对组织来讲，了解员工的性情特点和偏向可以帮助他们更好地管理团队，提高生产力和效力。

我们也应当意想到人格测试的局限性。这些测试不能完全定义一个人。每一个人都有自己的独特性和复杂性，任何测试都没法捕捉到所有这些信息。虽然这些测试可以提供有关个体特点和行动的见解，但它们不应当被视为决定性的。我们应当谨慎对待这些测试的结果，由于它们只是提供了关于个体特点和行动的见解，而不是事实。

人格测试的准确性是一个复杂的问题，触及到许多因素。虽然这些测试可能存在局限性，但它们依然可以为个人和组织提供有价值的见解。我们应当谨慎对待这些测试的结果，同时认识到这些测试只能提供关于个体特点和行动的见解，而不是事实。

卡特尔16种人格因素和九型人格理论是否矛盾？或者说哪个更权威？有追加积分！

卡特尔16种人格因素和九型人格理论不矛盾，二者都是着手于对人格理论因素的分析，如果非要说哪一个权威，个人认为还是卡特尔16种人格因素比较权威，因为关于这个理论的应用在全球范围内流行比较广而且传播幅度也大。

卡特尔16种人格心里测验是一项很严格的工作，需要符合具体情况的有关常模，你所给出的分数应该是原始分数，而要认真分析需要将此原始分数转化成标准分。因为测验的原始分数的单位具有不等性和不确定性，测验的原始分数要转化为标准分数才有测量意义，也只有转化为标准分数才能够进行比较。标准分数是根据原始分数同相似群体的测验分数的平均分以及分数分布情况相比较，从而确定你在这个群体中的位置。一般来说我们使用1－10的标准分，其中1－3分为低分，4－7分为平均分，8－10分为高分。如果你在某个维度上面的得分为低分，可以解释为低分特征，如果你的分数趋中，则可以解释为平均特征，如果你的得分为高分，则您在这个测验维度上解释为高分特征。分数越低越偏向于得分特征，反过来分数越高越偏向于高分特征。

因为不知道你所做测试依据的常模表，也不知道你们的分数分布和标准差，所以无法将你的分数转换成标准分数。加上我也只是初学者，对这个测验还没有很深入的接触。只能简单的试着分析你各项成绩之间相对的意义，但这种分析很不严格，真正详细结果需要专门的测验和分析。

删除错误言论的说明：我是从去年12月18日才开始真正系统的学习心理咨询有关课程。关于心里测验其实并没有真正深入研究，最近初步看了关于卡特尔16种人格特质测验的有关内容，发觉我上次所谓的分析太过自以为是，上面内容应该说还可以，但被我删除的那部分毫无根据可言：我错误的以为原始分数可以比较高低，但学习后才发现，原始分数是不能用来分析所谓高低差异的。很惭愧，自以为是的信口开河，特此致歉。